PDA

Ver la versión completa : la infame mentira del viaje a la luna



sociedad secreta
12-01-2006, 17:14
De todos es sabido que las imagenes dadas por television a nuestros hogares del viaje a la luna, nos llenaron de fascinacion, pero que hay de realidad en todo esto? me explico.

Las imagenes dadas a todos de los primeros pasos de los astronautas en la luna no nos dejarian de sorprender y caer en la duda si no es por lo quese aprecia detras del astronauta que desciende de las escaleras, detras de el, se puede ver la bandera norteamericana siendo azotada por un viento fuerte y sin control, pues bien, resulta que en la luna no existe el viento ni mucho menos rafagas de viento como la que se aprecia, unos periodistas internacionales y americanos, denunciaron este fraude hace mucho tiempo, diciendo que el supuesto viaje se habia realizado en el desierto de Mojave, en estados unidosm todo con el fin de ganarle a la antigua union sovietica la carrera espacial que en ese momento existia, al ser interrogada sobre este supuesto fraude, la NASA, dijo que lo que pasaba era que los vientos que echaba el motor encendido de la nave, hacian que la bandera se agitara, pero claro, eso solo se lo creen ellos.

MuLDeR
12-01-2006, 19:45
Ya se trató este tema en otra oportunidad.
Fijate el link, si te interesa continualo....

http://www.paranormal.com.ar/foro/viewtopic.php?t=285

Katraska
13-01-2006, 02:40
Sip, lo expuse yo, pero no me acuerdo donde =? :? :?

Tambien se decia que era un fraude por que en el supuesto cielo no habian casi estrellas!! :? :? :? :? :? :? :? :?

Forhike
18-03-2006, 22:13
No es una evidencia fuerte el decir que la bandera se movia. Noto tambien que no viste el video porque no era azotada por unos "fuertes vientos" (como sabemos que era viento lo que hacia mover a la vandera??...) sino que se agitaba con movimientos suaves y tranquilos. No entiendo por que tampoco te parece posible la teoria de los gases de escape de la nave. No hay que afrontar el problema intentando probar que era un fraude, sino que hay que afrontarlo buscando la verdad, y considerar cuan posibles son los argumentos en contra de lo que creemos, y no cerrarse. Ademas de los gases de escape del motor del modulo lunar, (que no me parece imposible) hay que considerar que en la luna hay gravedad, si bien mucho menos que en la tierra (1/3 de la gravedad en en la tierra) es suficiente para atraer hacia abajo muy debilmente el paño de la bandera. Sin embargo, como la fuerza gravitatoria es tan tenue, cualquier perturbacion (como un debil escape de gases del motor del modulo) seria suficiente como para alterar el estado de quietud de la bandera. No quiero decir con esto que no pueda ser un fraude, solo digo que las evidencias que se manejan popularmente sobre el tema no significan ni alcanzan para probar nada.

troni
19-03-2006, 03:08
Si pero que me comentais del vehiculo lunar el " rover " ya lo he expuesto porai.
¿Donde iva metido si en el apolo no cojia tenia dos metros mas de largo?
Aparte de eso si ya el modulo era pequeño para los tres astronautas. Las imagenes que existen de los astronautas dentro del modulo se ve una estancia no muy ancha pero suficiente para moverse bien, pero luego cuando estan fuera del modulo se ve infinitamente pequeño para los tres.
¿ Por que el " rover " del apolo 16 hizo mas de 35 kilometros de recorrido segun las fuentes de la nasa y no hay ni siquiera un minuto de grabacion (solo segundos). ¿ por que no existen fotos de la superficie de la luna del puesto de observacion para mandar fotos y peliculas que instalo ally segun ellos el apolo 15 ?.
Hay muchas dudas al respecto.
Saludos.

Forhike
19-03-2006, 17:52
Es muy cierto que hay muchas dudas al respecto, pero toda la evidencia que he leido al respecto no es para nada concluyente. El vehiculo podria estar desensamblado dento del modulo o lo que sea, o no. Y el tema del espacio dentro del modulo es una cuestion puramente subjetiva, y que depende mucho de observaciones vulnerables a confusion. Se que es un tema dudoso, pero no hay ninguna evidencia que sea demaciado dificil de refutar. Solo nos queda seguir investigando, aunque probablemente jamas lleguemos a la verdad.
Atte.
Forhike

troni
20-03-2006, 04:23
Si amigo que se llegara a la verdad no lo dudes, ya no se puede esconder tanto como antes y todo gracias a internet. Con ella se van aclarando muchos misterios y te aseguro que dentro de poco todo se sabra pues nadie puede controlar lo que aqui se escribe y quien lo escribe.
Saludos

Forhike
20-03-2006, 17:30
justamente es porque nadie controla lo que se escribe que la realidad se nos hace mas confusa. Los articulos no pueden ser verificados a traves de la fuente, y cualquiera puede escribis cualquier gansada, y miles de personas lo veran y la creeran. Creo que internet no es un buen ambito para investigar sobre algunas cosas.
Ademas esta gente tiene dos cosas q nosotros no tenemos: poder y dinero.

pablo_languedoc
20-03-2006, 19:07
lamentablemente mucha gente toma a Internet como algo concluyente, y no lo es.Cualquier persona hoy en dia puede armar un sitio de internet y lo que es peor publicar conclusiones.Yo creo que lo mejor es cotejar tanto libros como otras fuentes y si es posible hablar con gente mas capacitada que uno ( yo no soy experto en fotografia, y bien me gustaria hablar con uno que si lo es para sacarme dudas sobre las fotos lunares).
PERSONALMENTE ME LLAMO MUCHO LA ATENCION un documental donde hablaba la mujer del fallecido director Stanley Kubrick y contaba que su marido habia tenido ESTRECHOS vinculos con la NASA.Este famoso director filmo una pelicula muy famosa 2001 ODISEA DEL ESPACIO (anio 1968 !!!!!!!) en donde habia un alunizaje, INCREIBLEMENTE PARECIDO al que se transmitio en 1969...
Cada cual saque sus propias conclusiones.

Dr_VanVan
15-02-2007, 11:17
Con respecto a lo que se plantea de que en la luna hay gravedad , y que los gases deberian haber podido mover la bandera y etc...
Es verdad y es una posibilidad que no se puede negar, sin embargo cabe aclarar que el peso de la bandera (La cual segun informes que publico la NASA, tenia un metal en el dorso, lo cual haria que la misma pareciera que siempre esta ondeando.) es mucho mayor a las particulas de polvo lunar, las cuales si se observa con atencion, no se mueven y ni salen repelidas, como haria cualquier particula de polvo decente, ante un propulsor de dichas caracteristicas. Igualmente es un tema que deja mucha tela para cortar.

juanjo
16-02-2007, 00:32
Concuerdo con Uds.... Y si a esta evidencia que se nos presenta se usa la lógica... Quiero decir, hoy en día les cuesta horrores poner un satélite o hacer algún experimento en el espacio, sin que les surjan problemas de distinta índole, (cuando no despega o estalla la nave, etc).
Pero en 1969, no solo no sufrieron ningún percanse en el despegue, sino que alunizaron y lo que es más asombroso, despegaron de la luna para llegar a la Tierra sanos, salvos y sin ningún problema grave... Genera dudas no?

spikecd
16-02-2007, 02:38
Um... yo soy de la opinión de que el video es real. Por qué? Bueno, ninguna de las supuestas evidencias a favor de la conspiración me parecen sólidas.

Primero, lo de la bandera: Tengo entendido que la versión de la NASA no es que se movía por los "vientos que echaba el motor encendido de la nave", sino que la bandera estaba sostenida por metal que hacía que la bandera estuviera como si estuviera ondeando, pero en realidad no se movía. Los científicos no son tontos y saben que en el espacio no hay viento (bueno, eso no es totalmente cierto, ya que hay vientos solares), y que planten una bandera en la luna que va a estar caída y no se va a ver de qué país es no tiene sentido, así que eso lo planearon de antemano.

También es un argumento popular para decir que el video no es real el que no se vean estrellas en el video. Esto es totalmente común y fácilmente explicable. Esto es así porque las cámaras están seteadas para sacar la foto con la luz del sol y la luz de las estrellas es muy tenue en comparación con la del sol entonces no se revelan. Es un efecto similar al de estar en una habitación muy iluminada y después salir afuera donde no haya ninguna luz y si miran el cielo no van a ver ninguna estrella hasta que sus ojos se ajusten al cambio de luz. También es necesario decir que es imposible sacar una foto en la luna sin tener al sol como iluminación natural excepto que te vayas al lado oscuro de la luna (la parte donde no le pega el sol), en donde directamente no podrías sacar ninguna foto por la oscuridad. Como prueba de que no aparecen estrellas en ninguna foto de la NASA, les dejo el link a un par de imágenes, una de la estación espacial internacional y la otra... bueno, no estoy seguro de que es la otra, pero está buena:

http://www.timbercon.com/Fiber-Optics-for-Space/Fiber-Optics-for-Space-NASA.jpg

http://www.satsig.net/satellite-internet/michigan-from-space-nasa-044-a.jpg

juanjo
16-02-2007, 05:31
Es muy posible, que sea cierto lo que decís, pero de doy un ejemplo de lo que no me cierra, fijate bien que teniendo como única fuente de luz al sol, las sombras proyectadas por los cuerpos/objetos no son lógicas, van en distintas direcciones (como si hubiera otra fuente de luz cerca) y si hubiera dos fuentes de luz en un momento dado, deberian de haber dos sombras por cada cuerpo/objeto. Yo tambien desearia creer que se llego a la luna, pero es tanta la confusion politica que hicieron, en esta carrera contra los rusos, que me dejan mis dudas.

spikecd
16-02-2007, 19:02
Bueno, hay varias razones por las que las sombras no irían exactamente paralelas. Con respecto a que el sol sea la única fuente de luz, esto es cierto y falso a la vez. Es cierto porque el sol es lo único que produce luz, pero también tenés que recordar que en todas las fotos tenés a la tierra en algún lugar, la cual refleja la luz del sol de la misma manera que lo hace la luna (razón por la que podemos verla de noche, y habrás notado cómo la luna puede iluminar la noche). También, el sol se refleja en el módulo lunar, en los trajes de los astronautas y en todo objeto que esté por ahí. Un ejemplo de este efecto es si te metes en una habitación pequeña totalmente a oscuras y prendes una linterna. El muro detrás tuyo se va a iluminar también porque la luz rebota en la pared delante tuyo e ilumina el resto. Además, también hay que tener en cuenta que la superficie de la luna no es para nada lisa.

Y bueno, también me parecen dos cosas distintas dudar que el video sera verdadero y dudar que se llegó alguna vez a la luna. Por más que el video de 1969 sea falso (lo cual no creo que sea así), se llegó cinco veces más después de esa (con humanos, no? Se llegó varias veces más sólo con robots). Si se pudo construir la estación espacial internacional, si se pudo mandar misiones a marte no tripuladas (y en un futuro cercano, misiones tripuladas), por qué no se pudo haber llegado a la luna?

Sakhya
17-02-2007, 00:29
Xk segun muchisimos cientificos el ser humano en aquel entonces no tenia la tecnologia suficiente como para alcanzar ese objetivo...
Por otro lado, tambien tienen la teoria de que si se llego a la Luna, pero el verdadero encubrimiento fue de lo que alli se hallo. En una de las transmisiones en directo, los astronautas mencionaron extrañas construcciones...

juanjo
17-02-2007, 02:23
A mi las sombras proyectadas me dejan una gran duda (ya que si analizo las sombras), el sol alumbra desde el sud-oeste, o sea de atras del hombro izquierdo de la persona que toma la foto y segun la segunda sombra proyectada, (teniendo en cuenta la posicion el modulo lunar) es imposible que sea un reflejo del sol. Bueno ese es mi punto de vista... Aunque la verdad jamas se sabra la verdad, o mejor dicho el tiempo lo aclarara todo (mucho tiempo).

spikecd
17-02-2007, 02:27
De qué foto estás hablando exactamente? Porque hay muchísimas... Subila acá o poné el link si podés...

juanjo
17-02-2007, 04:17
De qué foto estás hablando exactamente? Porque hay muchísimas... Subila acá o poné el link si podés...
Aca te dejo una direcciones... Las dos primeras contienen fotos, y la última contiene (como nosotros) la opinión de dos personalidades españolas exponiendo "sus" verdades. Hay cantidad de material y opiniones, unas dicen que si se llegó, otras dicen que no se llegó.. Cada uno ve lo que considera, mas allá de si tienen razón o no... Saludos

http://www.formarse.com.ar/conspiraciones/heroes_de_papel.htm
http://www.lo-inexplicable.com.ar/lunares/alunizajes_trucados.htm
http://www.elmundo.es/cronica/2002/369/1037003048.html

noelgallagher
13-03-2007, 00:03
creo que en discovery channel iban a dar un documental sobre la supuesta farsa de los estados unidos, una vez me acuerdo que lo vi y marcaban cada uno de los errores que comprobaban que el video fue una completa mentira.

Sakhya
13-03-2007, 01:55
Se han hecho mucho documentales al respecto de este tema, y al final, siempre todo queda entre dos teorias: 1) el hombre no llego a la luna // 2) el hombre si llego a la luna, pero habia mucho que ocultar (por eso se habria hecho una filmacion falsa)

noelgallagher
13-03-2007, 23:02
pero que tendrian que ocultar EEUU de la luna??, enanitos verdes?, no creo, para mi los estados unidos tenian la presion de la URSS porque ya habia desplegado un satelite en el espacio creo y ellos por eso inventaron, esa farsa, de haber llegado a la luna. solo para enriqueser su ideologia de " yo soy mejor que vos", supongo ademas que recien hace poco deben haber llegado realmente a la luna, poco me refiero al rededor 10 o 20 años atras.

Sakhya
13-03-2007, 23:20
De hecho, se habla de supuestas bases extraterrestres en la superficie de la Luna. Hubo una conversacion entre los astronautas y la base en la Tierra, en la cual los astronautas decian que no solo veian construcciones, sino tambien que se habrian cruzado con ovnis...
Aunque esa conversacion fue interrumpida, y jamas se transmitio completa, ni se creo una falsificacion...

Años mas tarde, mas de un cientifico ha mencionado este asunto...

noelgallagher
14-03-2007, 21:29
mm nunca escuche sobre eso, igual es dudoso eso, hay muchisimos observatorios que miran la luna constantemente y tambien satelites observadores, como es que ninguno de ellos vio alguna construccion extraterrestre en la luna.

Sakhya
14-03-2007, 21:34
Me limite a comentarte la informacion de aquella epocas y hechos posteriores que han surgido, no dije que fuese asi 100%...

Porque con la cantidad de versiones que hay para todo, es dificil saber cual es la "verdadera"...

noelgallagher
15-03-2007, 00:20
si es verdad, son esos secretos que la humanidad los va a saber en un tiempo lejano, como el secreto del area 51. hasta que los yankis no lo revelen todo va a seguir siendo una incognita.

MuLDeR
15-03-2007, 01:08
No creo que alguna vez se sepa la verdad de los acontecimientos importantes, más si son de EEUU.

La información existente es clara, y acá exponemos todo lo que podemos recopilar, cada uno puede sacar sus propias conclusiones en base a eso.
Igualmente ya se han desarrollado bastante ambos temas citados, Area 51 y Alunisaje...

Con respecto a esto último, la teoría de las construcciones, está claro que nadie dijo que deberían ser en la superficie de la luna.

noelgallagher
16-03-2007, 22:17
escuche una vez que el presidente kennedy iba a revelar los famosos expedientes X, con informacion sobre el area 51 y todo eso, pero justo da la casualidad que lo asesinan antes de que lo haga. para mi esa es o es una de las mayores razones por lo que lo asesinaron.

Sakhya
16-03-2007, 23:06
En aquel entonces habia muchisimas razones mas relevantes para asesinarlo a Kennedy que la apertura de los Expedientes X. Ademas, ellos siempre negaron tener algun departamento especializado en la investigacion de fenomenos paranormales...

Skuash
03-01-2008, 17:21
http://www.youtube.com/watch?v=Sjs9oKp4tZQ&feature=related

muy interesante

elemental
17-03-2008, 20:56
La verdad el video ese te deja muy pensativo.

Aparecen 2 faroles (wtf?) y las sombras van para cualquier lado. Muy raro todo.
Es muy obvio que fue falso el video pero eso no quita que el hombre llego a la luna. Hay cosas que ocultan. Seguro se toparon con algun extraterrestre.

stratofeche
17-03-2008, 21:01
Vi hace un tiempo un documentan en donde supuestamente el hombre encontro ruinas de una civilizacion de aliens lunares...razon por la que aparentemente cambiaron los tapes e hicieron estas imagenes (aunque esta la teoria de que estuvo todo montado para desviar la atencion del mundo a eso; la que dice que fue para ganar la guerra fria; la que dice que estaba pre mediato dicho vieje porque sabian que habia ruinas, etc)

Mhytos
09-04-2008, 14:23
Con un amigo hace mucho estabamos pensando que quiza si sucedieron ambas cosas,es decir, que las imágenes que todo mundo vio eran un video pregrabado, pero que el viaje a la luna efectivamente se realizó.

El punto sería entonces que los estados unidos, al no estar nada seguro de lo que habrían de encontrarse en la luna, decidieron hacer el video para presentarlo al mundo, mientras ocultaban lo que estaba pasando realmente en el viaje.

CCCamikaze
03-07-2008, 13:54
SI SI.. concuerdo 100% con Mhytos

Para mi tambien pasaron las 2 cosas, no me como esa de que transmitian 100% en vivo lo que estaba pasando, no son tan tontos, y si lleganab a la Luna y habia una base rusa instalada? y si pasaba cualquier otra cosa más simple? nose, se le salia el casco a Amstrong y le explotaba la cabeza en frente de la camara? obvio que no iban a ser tan idiotas de transmitir en vivo lo que pasara. Llegaron a la Luna y encontraron algo que no querían que la gente sepa.



De hecho, se habla de supuestas bases extraterrestres en la superficie de la Luna. Hubo una conversacion entre los astronautas y la base en la Tierra, en la cual los astronautas decian que no solo veian construcciones, sino tambien que se habrian cruzado con ovnis...
Aunque esa conversacion fue interrumpida, y jamas se transmitio completa, ni se creo una falsificacion...

Años mas tarde, mas de un cientifico ha mencionado este asunto...



http://www.paranormal.com.ar/forum/showthread.php?t=5276


es como dice este video

BQbu2Bd6zyo

stratofeche
04-07-2008, 14:59
Lo habia visto, y realmente me impactaron mucho las imagenes y los testimonios del señor. Ahora, no entiendo como la gente de aquella epoca no se dio cuenta de toda la mentira que estaban dando a conocer... o tal vez si pisamos la luna, pero de la manera en que Mhytos hace referencia

CCCamikaze
04-07-2008, 15:55
MM yo creo que tal vez la gente era más "inocente" (por decirlo de alguna forma) y no existian tanto la Computacion y las tecnicas de filmacion que hay ahora y por lo tanto era más facil de hacerle creer a las personas las cosas, ahora cualquiera con un programa de edición de video puede hacer cosas INCREIBLES, despues de tantas peliculas hechas con pc ya no te crees tanto las cosas... aca les dejo un caso que es FAKE y esta muy bien echo, para que vean que facil es hacer algo medianamente creible:

NXvuIiNDYdM




Volviendo al tema dejo unos videos:


Parte 1
CvI2bIHHxVM

Parte 2
AA402siBdUg

Parte 3
O5ps-RIvUq8

Parte 4
n0PNZ3zehIU

Parte 5
lP0NnokQOS4

Parte 6
hXJuq93JVio

Parte 7
ZSdGF6gmwic

Parte 8
9OzRe0naxwg



BonusTrack:
UHc2MPlhQtc


Saludines :)

stratofeche
04-07-2008, 16:46
El video FAKE sobre los OVNIS en haiti estaba debatido en el foro con anterioridad

CCCamikaze
04-07-2008, 16:55
Ah perdon no sabía, de todas formas lo puse como ejemplo "anecdotico", nunca esta demás recordar algunas cosas.

Bodriolito
14-01-2009, 20:00
Estuve leyendo este tema y me sorprende como se opina desde el más absoluto desconocimiento del asunto. La verdad es que no hay ninguna duda de que se haya llegado a la Luna en 1969, y la evidencia está para quien la quiera ver.

Parece ser que se cree que los astronautas sólo fueron a la Luna a sacarse fotos y que esa es toda la evidencia, pero lejos está eso de ser asi. Además de las miles de fotos, tambíen se han recolectado y traido a la Tierra aproximadamente 380 kg de rocas lunares. Estas muestras no sólo se han estudiado en NASA, sino que laboratorios de todo el mundo las han analizado para realizar distintos experimentos sobre ellas, confirmando su origen lunar. ¿Tenemos que creer que todos están dentro de la conspiración?

Y no sólo rocas, las misiones Apolo realizaron experimentos sísmicos, mediciones de campos magnéticos, mediciones de gravedad, instalaron dispositivos para detectar impactos de meteoritos y de micrometeoritos, experimentos para detectar la composición de la atmósfera lunar, medidores de temperatura interna, medidores de radioisotopos, medidores de presión, medidores de flujos de partículas, etc, etc.

Específicamente uno de estos experimentos es una de las más claras evidencias de alunizaje, y este es la Matriz Retrorreflectora de Medición Láser Lunar, (http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm) instalada por Armstrong en 1969 y que es un panel cubierto con 100 espejos que apuntan hacia la Tierra, y que sirve para medir con una exactitud de centimetros la distancia entre la Tierra y la Luna. Funciona enviando un haz láser desde la Tierra, que rebota en los espejos y vuelve en la misma dirección. Midiendo el tiempo que tarda en ir de ida y vuelta se calcula la distancia. Hoy en día observatorios astronómicos de todo el mundo hacen uso de este aparato.

Sin embargo, toda esta evidencia se pasa por alto, y se propone como evidencia de engaño cosas tan absurdas como:
-"No se ven estrellas en el cielo."
No, no se ven, ni tampoco deberían verse por una simple razón. Las fotos fueron tomadas durante el día lunar, ¿acaso se ven estrellas en la Tierra durante el día?. La clara superficie lunar refleja la luz del Sol, haciendo dificil o casi imposible para las cámaras captar la tenue luz de las estrellas. Es el mismo efecto que ocurre en las grandes ciudades, donde al estar tan iluminadas de noche, las estrellas prácticamente no pueden verse.
Aqui hay una foto de la misión rusa no tripulada Lunokhod 1, sobre la superficie lunar, en 1970. ¡Sorpresa! tampoco hay estrellas...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/7/74/Lk102.jpg/300px-Lk102.jpg

-"...se puede ver la bandera norteamericana siendo azotada por un viento fuerte y sin control..."
Falso. La bandera no ondea, no se mueve. Esta sostenida desde arriba por una varilla y no se mueve a menos que alguien la toque. Como prueba aqui hay dos fotos de la misión Apolo XVI para comparar:
http://i41.tinypic.com/30lh1jl.jpg
En la de la izquierda aparece el comandante de la misión, John Young, saludando a la bandera. En la de la derecha, tomada minutos despues por Young, aparece el piloto del módulo, Charles Duke, tambien saludando a la bandera. Comparemos las banderas con mayor resolución:
http://i42.tinypic.com/2qv4jrk.jpg
A pesar de estar tomadas con varios minutos de diferencia, las supuestas ondas creadas por los "vientos lunares" son exactamente iguales en una y otra foto, demostrando que la bandera no se ha movido, y lo que parecen ondas son en realidad arrugas inmóviles.

-"Si pero que me comentais del vehiculo lunar el " rover " ya lo he expuesto porai.
¿Donde iva metido si en el apolo no cojia tenia dos metros mas de largo?"
Este es un típico comentario de alguien que no tiene interés en investigar la realidad, y que opina sin conocer de lo que está hablando. La respuesta es muy sencilla: el LRV (Lunar Roving Vehicle) iba plegado en un compartimiento exterior del módulo. No es ningún secreto, se puede descubrir esto tan solo con 5 minutos de búsqueda en google.
http://www.geocities.com/secretfiles_99/fake7.jpg

-"hoy en día les cuesta horrores poner un satélite o hacer algún experimento en el espacio, sin que les surjan problemas de distinta índole, (cuando no despega o estalla la nave, etc).
Pero en 1969, no solo no sufrieron ningún percanse en el despegue, sino que alunizaron"
Otro comentario lejano a la realidad. En primer lugar, el Programa Apolo no comenzó en 1969, con Apolo XI. Por algo llevaba el número 11, porque era una misión más de una serie que conformaba el programa Apolo. Apolo VIII fue la primera misión tripulada que orbitó la Luna, Apolo X descendió el módulo lunar a unos 12 km sobre la superficie lunar, probando los sistemas y fotografiando posibles sitios de alunizajes. Fueron muchas misiones, la NASA no construyó un día un cohete y mando gente a la Luna, fue un trabajo gradual.
Y si, en 1969 sufrieron "percanses", en el momento del alunizaje la computadora de abordo tuvo un fallo y casi lleva a la nave dentro de un cráter, por lo que tuvo que realizarse el alunizaje en modo semiautomático, casi al límite del combustible. Y no olvidemos que en la Apolo I hubo un incendio que mató a los tres astronautas, y la famosa Apolo XIII que no termino en tragedia casi milagrosamente.

[SIGUE]

Bodriolito
14-01-2009, 20:01
-"teniendo como única fuente de luz al sol, las sombras proyectadas por los cuerpos/objetos no son lógicas, van en distintas direcciones (como si hubiera otra fuente de luz cerca)"
Error. Las sombras se comportan en forma correcta al aparecer en distintas direcciones. Esta es una de las fotos que más muestran los partidarios del fraude, proponiendo que las sombras deberían ser paralelas:
http://www.conspiracy-theories-hoax.com/images/shadow.jpg
Sin embargo esto no es asi, aqui una foto tomada en la Tierra, donde claramente se ve como las sombras, con el Sol como unica fuente de luz, NO son paralelas, sino que divergen:
http://i42.tinypic.com/qqu4d1.jpg

Otra foto famosa: "Las sombras de los astronautas deberían ser de la misma longitud."
http://www.lo-inexplicable.com.ar/planetarios/imagenes/alunizajes_big1.jpg

No exactamente. La diferencia de longitudes se debe a que el terreno esta en desnivel, causando que una proyección se vea más larga que la otra, como claramente se ve en este ejemplo:
http://www.clavius.org/img/shdlen-demo-lm.jpg

Y en el caso de que hubiera más de una fuente de luz, entonces se verían más de una sombra para cada objeto, algo que no aparece en ninguna de las fotos del programa Apolo.

Hay muchas más fotos que supuestamente presentan irregularidades, pero que son fácilmente explicables usando la lógica y el razonamiento. Como pueden ver, con un poco de investigación sobre el tema la teoría conspirativa no resiste el menor análisis.

marckoar
14-01-2009, 23:47
bodriolito la verdad te tengo que felicitar, una explicacion magistral, unos ejemplos logrados, realmente muy detallado, yo vi ese tipo de explicacion en alguna vieja revista de ciencia y mitos de las que se editan en españa, y si es como decis, las pruebas planteadas asi no dejan dudas.
ahora eso si, que hubo encubrimiento nadie lo discuta, primero y mi fuente no es muy confiable, la nasa y el vaticano fueron los unicos que vieron la transmision completa, las comunicaciones se cortaron un par de veces por los comentarios como "papa noel esta con nosotros", "tenemos compania en el descenso", "avistamos la base en el lado oscuro", lo cual segun esa fuente no muy confiable significo que:
durante el descenso una nave los acompaño, que se encontraron con uno o mas entes los cuales le entregaron algo para traer a la tierra, y ese algo lo retiraron de una base en el lado oscuro de la luna, y el vaticano estaba al corriente de la verdad de la mision, sobre todo los dirigentes del opus dei.
con esto concluyo mi aporte el cual no proviene de una fuente escrita confiable por lo que no puedo citarla, sepan disculpar la falta de objetividad, ya que la mayoria de los datos provienen de mi memoria.

Bodriolito
15-01-2009, 20:29
bodriolito la verdad te tengo que felicitar, una explicacion magistral, unos ejemplos logrados, realmente muy detallado, yo vi ese tipo de explicacion en alguna vieja revista de ciencia y mitos de las que se editan en españa, y si es como decis, las pruebas planteadas asi no dejan dudas.

Muchas gracias.



ahora eso si, que hubo encubrimiento nadie lo discuta

Al contrario, que se discuta...



primero y mi fuente no es muy confiable, la nasa y el vaticano fueron los unicos que vieron la transmision completa, las comunicaciones se cortaron un par de veces por los comentarios como "papa noel esta con nosotros", "tenemos compania en el descenso", "avistamos la base en el lado oscuro", lo cual segun esa fuente no muy confiable significo que:

Si, se a lo que te referis, es la famosa Transcripcion Pepper (http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/ovnis-en-la-luna.htm), pero es un fraude. No tiene nada de verdad.
Se supone que es una transcripción de una conversación que tuvieron los astronautas con el Control de Mision, que fue captada por unos radioaficionados. El problema es que las transimsiones de la misión eran transmitidas en vivo en el centro de prensa de Houston, donde siempre había mas de mil periodistas cubriendo la misión, y nunca nadie escucho esto.
Ademas el texto mismo prueba que es falso, porque usa términos incorrectos y que jamás se hubieran dicho en una transmisión real.
Por ejemplo:

- "Mission Control": Jamás NASA utilizó esta expresión durante las misiones, se utilizaba "Houston". "Houston, we have a problem" fue la famosa frase de Jim Lowell, a bordo de Apolo 13.

- "Repeat, repeat...": incorrecto también. En transmisiones militares la palabra "repeat" se utiliza solamente para pedir que se repita una acción, y no que se repita un mensaje transmitido. En ese caso se utiliza la expresión "say again".

- Términos como "field distortion", "orbit scanned" y "625 to the fifth" y "auto-relays" no sólo no aparecen en transmisiones reales, sino que además no tienen el más mínimo sentido.

-"Roger, we're here, all three of us..." (Roger, estamos aqui, los tres): la más evidente de todas. Esta es una respuesta imposible, sólo dos astronautas estaban sobre la superficie lunar, el tercero permanecía en órbita. Quien fraguó esto ignoraba hasta la información más básica de la misión.



y ese algo lo retiraron de una base en el lado oscuro de la luna, y el vaticano estaba al corriente de la verdad de la mision, sobre todo los dirigentes del opus dei.

No llego a entender la relación entre NASA, la Luna, el Vaticano y mucho menos el Opus Dei... :confused:

marckoar
16-01-2009, 15:34
bueno como dije la fuente de esos detalles que di no es muy confiable, y a pesar de eso son muchos los que difundieron ese tema, yo tampoco se cual es la relacion entre el opus dei y la nasa, pero es un comentario que se planteo en algun momento y lo agregue para que fuera analizado, ya que suma a la idea de la desinformacion que se hace sobre estos temas.

Saint Dumas
16-01-2009, 19:43
Muy bueno Bodriolito... se ve que la tenes super clara en estos temas de exploracion espacial. Gracias por la info...
Yo personalmente siempre crei que el alunizaje fue verdad... igualmente hay por ahi dando vueltas (las voy a buscar) unas fotos de las misiones de Marte, donde los paneles solares se "limpiaban el polvo solos"...
Abrazo

Bodriolito
16-01-2009, 20:49
Muy bueno Bodriolito... se ve que la tenes super clara en estos temas de exploracion espacial. Gracias por la info...


Muchas Gracias.



Yo personalmente siempre crei que el alunizaje fue verdad... igualmente hay por ahi dando vueltas (las voy a buscar) unas fotos de las misiones de Marte, donde los paneles solares se "limpiaban el polvo solos"...
Abrazo

Si, algo había escuchado por ahi, pero no estoy al tanto del tema. Igual no hay que olvidar que, a diferencia de la Luna, en Marte si hay atmósfera y viento.

skull
04-02-2009, 17:17
todo fue una gran super produccion. pero no fue perfecto. las naciones competian por dominar el espacio. la URRS lanzo el 1er satelite artificial, el 1er animal y el 1er astronauta. superaban a los estados unidos por mucha ventaja y en junio de 1969 mandaron una nave a la luna sin tripulacion para obtener las primeras muestras de suelo lunar. 1 mes despues estados unidos llevo 3 astronautas supuestamente a la luna pero en 1989 el mismo programa espacial que llevo a los astronautas no pudo poner en orbita un telescopio con la lente desenfocada una mision 100 veces mas sencilla que la que hicieron 2 decadas antes. la gran pelicula del alunizaje fue echa para demostrarle al mundo el orgullo de ser superiores.

Bodriolito
04-02-2009, 18:22
todo fue una gran super produccion.

Una gran superproducción científica y tecnológica, si.



en junio de 1969 mandaron una nave a la luna sin tripulacion para obtener las primeras muestras de suelo lunar.

Las misiones Lunik 16, 20 y 24 , en 1970, misiones no tripuladas soviéticas que volvieron con muestras de polvo y rocas lunares. Muestras que concuerdan perfectamente con las rocas que trajeron las misiones Apolo. ¿Cómo puede ser entonces? ¿La URSS tambíen era parte de la conspiración? Lo dudo. Y si asi fuera ¿por qué los rusos no simularon también una misión tripulada, para no quedar ante el mundo detras de NASA? No tiene sentido. Las rocas lunares que trajeron los rusos, que son similares y coherentes en su composición a las traídas por el programa Apolo, son otra evidencia a favor de los alunizajes.


1 mes despues estados unidos llevo 3 astronautas supuestamente a la luna

Si, pero no fue que ese mismo mes decidieron mandar una nave para ser mas que los rusos, el programa Apolo habia comenzado ocho años y varias misiones antes...


pero en 1989 el mismo programa espacial que llevo a los astronautas no pudo poner en orbita un telescopio con la lente desenfocada una mision 100 veces mas sencilla que la que hicieron 2 decadas antes.

Esto si que es opinar sin saber. En primer lugar, no era el mismo programa espacial. y justamente El Telescopio Espacial Hubble es uno de los grandes logros de la astronáutica, a pesar de los problemas que tuvo, o mejor dicho justamente por esos problemas. Fue puesto en órbita en 1990 por el trasbordador Discovery sin NINGÚN problema. Días despues, al envíar las primeras imágenes se descubre que no son tan nítidas como se esperaba, por un problema de focos en los espejos: el sistema usado para medir el espaciado entre las lentes había sido mal calibrado y una lente tenía una desviación de 1.3 mm. El problema estuvo en el diseño en tierra, no tuvo nada que ver con la misión que lo puso en órbita.
Para resolver esto se instaló (EN ÓRBITA) una especie de "anteojo" con la misma desviación del espejo fallado, pero en sentido contrario. Despues de esto numerosas misiones más volvieron para seguir haciendo montenimiento en el telescopio. Asi que es ridículo poner como ejemplo de la incapacidad de NASA el caso del Hubble, porque este fue un gran logro en el campo de la astronáutica.


la gran pelicula del alunizaje fue echa para demostrarle al mundo el orgullo de ser superiores.
Sería bueno que la gente se informe un poco antes de dar opiniones como esta, que la verdad no tienen ningún sustento.

Night Walker
04-02-2009, 23:53
Muy bueno lo tuyo Bodriolito salvaste el post aclarando de forma contundente todos los puntos la verdad yo no dudaba de que se habia llegado a la luna, y con este pos tuyo la verdad que al que tenia dudas quedan aclaradas, se ve q la tenes re clara.
saludos

skull
05-02-2009, 21:34
bodriolito explicame entonces porque neil armstrog y michael collins respondieron en la conferencia de prensa posterior al viaje que nunca pudieron ver las estrellas desde la superficie lunar o del lado de dia de la luna directamente sin mirar a traves de las opticas y que no recordaban haber visto alguna y años despues collins lo recordo describiendolas en su libro Apollo expeditions to the moon.

Bodriolito
06-02-2009, 02:33
bodriolito explicame entonces porque neil armstrog y michael collins respondieron en la conferencia de prensa posterior al viaje que nunca pudieron ver las estrellas desde la superficie lunar o del lado de dia de la luna directamente sin mirar a traves de las opticas y que no recordaban haber visto alguna y años despues collins lo recordo describiendolas en su libro Apollo expeditions to the moon.

En primer lugar Michael Collins jamás pisó la superficie de la Luna, siempre permaneció en órbita en el Módulo de Comando, asi que dificilmente podría haber dicho que vio o que no vio estrellas desde la superficie.
Durante la conferencia de prensa Armstrong y Collins dicen textualmente esto:

ARMSTRONG: We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.
COLLINS: I don't remember seeing any.

ARMSTRONG: Nunca fuimos capaces de ver estrellas desde la superficie lunar o en la zona de día de la Luna sin mirar por las ópticas. No recuerdo durante el período de tiempo en que fotografiamos la corona solar, que estrellas podíamos ver.
COLLINS: No recuerdo haber visto alguna.


Collins dice no recordar haber visto estrellas durante el experimento de la corona solar (que se realizó antes de llegar a la Luna, mientras los tres estaban en la misma nave), y no a si vio o no vio estrellas desde la superficie. Porque Collins NUNCA estuvo en la superficie.

Aca está el video de la conferencia de prensa, el fragmento en cuestión comienza en el minuto 6:00.
http://www.youtube.com/watch?v=C7GdxzE9jqw

skull
06-02-2009, 15:03
ah entonces en el libro miente? la gente desconfia mucho de lo que vio por television, estaria bueno armar un post para que la gente vote a ver si le parece que el alunizaje que dieron por tv. es verdadero o falso. yo no digo que el hombre nunca llego a la luna sino que lo que mostro la nasa en 1969 era falso. salud2

Bodriolito
06-02-2009, 15:31
ah entonces en el libro miente?

Me parece que no leiste bien lo que puse. Collins en la entrevista no dice que no vio estrellas en ningún momento, dice que no recuerda haber visto alguna durante el experimento de la corona solar, respondiéndole a Armstrong.



la gente desconfia mucho de lo que vio por television, estaria bueno armar un post para que la gente vote a ver si le parece que el alunizaje que dieron por tv. es verdadero o falso.

Algo absolutamente inútil. Esto no funciona democráticamente, por más que en una votación gane el fraude por mayoría, es solamente la opinión de la gente, algo que no influye en la realidad. Y la realidad es que si se alunizó en 1969.



yo no digo que el hombre nunca llego a la luna sino que lo que mostro la nasa en 1969 era falso. salud2
No entiendo porque seguis pensando eso, no hay absolutamente nada que remotamente sugiera que fue falso. ¿O si?

skull
06-02-2009, 16:28
no hay absolutamente nada que remotamente sugiera que fue falso. ¿O si?

http://www.youtube.com/watch?v=odRz8XgQcjo&feature=PlayList&p=4FB554BE631FEC89&index=0&playnext=1

Bodriolito
06-02-2009, 20:13
http://www.youtube.com/watch?v=odRz8XgQcjo&feature=PlayList&p=4FB554BE631FEC89&index=0&playnext=1


¿Y que se supone que tengo que hacer? ¿Mirar el documental completo y desmentiro de principio a fin? Me parece que yo me tome el trabajo de desmentir punto por punto las supuestas evidencias de fraude. Poner una dirección a un documental completo es una forma medio pobre de presentar evidencia. Si queres discutir algo específico del documental, la parte que quieras, lo discutimos, pero no me voy a poner a revisarlo y desmentirlo por completo.
Yo me tomo el trabajo de presentar evidencia, me gustaría discutir con alguien que se tome el trabajo de hacer lo mismo, no tirar una dirección de youtube a ver que le responden.

Ahora sobre el documental, digamos que Bart Sibrel no es la fuente más confiable de información...

Andyman
20-02-2009, 17:19
Wow, te felicito por todas las explicaciones que diste Bodriolito, como uno pasa por alto todas esas cosas. En lo personal me molestaba un poco la idea de los americanos llegando a la luna, y cuando surge la idea de la conspiración la acepté.
Ahora cuando mi sobrino venga con el asunto de los regalos y papa noel, te voy a traer para que le cuentes la posta, jeje. Un abrazo!

agusbass
21-02-2009, 22:13
a mi me llego el rumor de que el viaje a la luna lo dirigio Kubrik, el director de la naranja mecanica, pero me llego como rumor por un amigo q se lo conto otro y asi susecivamente, pero muen, todo es posible.
personalmente no creo q el hombre haya llegado a la luna.

mindfreak
22-07-2009, 22:13
¿Y que se supone que tengo que hacer? ¿Mirar el documental completo y desmentiro de principio a fin? Me parece que yo me tome el trabajo de desmentir punto por punto las supuestas evidencias de fraude. Poner una dirección a un documental completo es una forma medio pobre de presentar evidencia. Si queres discutir algo específico del documental, la parte que quieras, lo discutimos, pero no me voy a poner a revisarlo y desmentirlo por completo.
Yo me tomo el trabajo de presentar evidencia, me gustaría discutir con alguien que se tome el trabajo de hacer lo mismo, no tirar una dirección de youtube a ver que le responden.

Ahora sobre el documental, digamos que Bart Sibrel no es la fuente más confiable de información...

Bodrilito... Te equivocaste en la formulación de tu respuesta.


no hay absolutamente nada que remotamente sugiera que fue falso. ¿O si?

Porque hay muchísimos análisis y creencias de que el primer viaje a la luna fue una falsa.

-Leí todo, rápidamente.

No se si se menciono Que todos los mitos de que el Viaje a la luna, eran una falsos. quedaron desmentidos, en el programa de Los Cazadores de mitos de Discovery Channel. Perdón si ya fue mencionado. Ademas de los que se desmintieron en este post.

Me encantaría haber sido uno de los primeros hombres en pisar la luna, pero me parece que llegue un poco tarde jaja xD, con pisarla me conformo.

DonSeñor
07-09-2009, 04:58
El hombre SÍ llegó a Selené (lo digo distinto para no ser reiterativo, ja).

Había un sitio donde desmentía TODO, y realmente hacía quedar como idiotas a gente como Sibrel, pero no puedo encontrarlo... me limito a pasar el link del programa de Cazadores de Mitos que el compañero mencionaba.

http://www.youtube.com/watch?v=Z6Mjmw732SQ

Nota: está en español... pero ESPAÑOL de España, ¿eh? :p ... personalmente, me molesta un poco el acento.

mindfreak
11-09-2009, 15:20
El hombre SÍ llegó a Selené (lo digo distinto para no ser reiterativo, ja).

Había un sitio donde desmentía TODO, y realmente hacía quedar como idiotas a gente como Sibrel, pero no puedo encontrarlo... me limito a pasar el link del programa de Cazadores de Mitos que el compañero mencionaba.

http://www.youtube.com/watch?v=Z6Mjmw732SQ

Nota: está en español... pero ESPAÑOL de España, ¿eh? :p ... personalmente, me molesta un poco el acento.

Por las dudas, DonSeñor aclara y se objetivo en tus respuestas. Cuando DonSeñor se refiere a Selené, creo que se refiere a una antigua diosa de la luna... por lo que se refiere a que el hombre llego a la luna... pero no podemos estar asignándole nombres desconocidos a diferentes objetos... Por ejemplo: Es como si alguien creyera en que el sol es dios y dijiera " gorgot ( el sol) le da vida a todo ser viviente de nuestro planeta"...

Nos vemos.

DonSeñor
11-09-2009, 15:54
Era obvio, si el tema es "el Hombre llegó a la luna" y reemplazo una palabra. Pero "luna" es el cuerpo celeste que gira en torno a cada planeta, en este caso a La Tierra. El nombre real -no muy conocido- es Selené, ya que no se llama "Luna". Todas las lunas tienen nombres, sería ilógico que la nuestra no lo tuviera.

mindfreak
11-09-2009, 17:05
A lo que me refiero es que hay que llamar a las cosas por nombres conocidos por todos, y como vos decís muchos no lo conocen. Y si la mayoría de los planetas tienen lunas naturales. Y son identificadas por sus nombres, cuando son identificadas... y la nuestra es llamada simplemente Luna por la mayoría de las personas.

y nuestra luna natural se llama luna... miles de culturas han llamado a el sol y a la luna de diferentes modos, uno de ellos ha sido selene por relacionarla con la diosa de la noche...

DonSeñor
12-09-2009, 21:33
Mi vieja es profesora de Física y Cosmología, ella me comentó acerca del nombre.

Igualmente repito que era algo deducible y hasta aclarado... pero bueno, procuraré ser más explícito.

Saludos.

mindfreak
12-09-2009, 23:25
Mi vieja es profesora de Física y Cosmología, ella me comentó acerca del nombre.

Igualmente repito que era algo deducible y hasta aclarado... pero bueno, procuraré ser más explícito.

Saludos.

Si yo lo aclare porque las dudas, en este mundo las cosas deducibles son escasas, las personas sacan deducciones irónicas todo el tiempo, inimaginables... por eso lo aclare. Por ejemplo: cuando vos dijiste "El hombre si llego a selene... llegue a pensar que era un lugar en donde habían filmado las escenas de la llegada de la luna, un lugar en la tierra. En ese caso estarías diciendo que todo es una falsa... Entonces como casi siempre me puse a investigar en Google.. y me informe, siempre reviso varias fuentes... y me informo bien.

El termino Selene debe ser el termino mas popular para llamar a la luna... El nombre Selene, asignado por una cultura a nuestra luna, no es otro de los tantos nombres de otras, sino que por determinadas conincidencias y sucesos históricos trancendio mas que los demás.

Cuando estudiamos los planetas y sus lunas naturales, entre otras cosas... podemos apreciar que nuestra luna natural se llama luna. nuestro Sol sol (aunque este a sido llamado por miles de nombre diferentes por diversas culturas).

Nos vemos... Espero haberme explicado bien. Y que quede en claro que solo intento cooperar con el post, como cualquier otro miembro.

Psique
13-09-2009, 00:51
Para Agusbass, que hizo alusión al que Kubrick pudo haber realizado el montaje del alunizaje, existe un falso documental que plantea eso que se llama Opération Lune del 2002.
Es un falso documental que plantea un falso alunizaje, es muy probable que tu amigo halla visto ese film
Un falso documental es como su nombre lo dice un formato que usa el estilo documental para contar una ficción.

Kojiro
20-09-2009, 23:08
Sin ir mas lejos, les recomiendo que vean la pelicula de Stanley Kubrick "2001 odisea en el espacio", ahi se recrea todo, desde el despegue y el viaje, hasta el alunizaje...

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/PfQ9QGgptns&hl=es&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/PfQ9QGgptns&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

Suerte y seguimos en contacto...