10 razones para no creer en el Diluvio Universal

[Demadestro]

Pero si estos espíritus Lilith y Samael o Enki y Ninki tuvieron hijos con Adán y Eva, hay una porción de seres humanos que no son completamente humanos (los cainitas, hijos de Eva y Samael). Luego el humano realmente no viene de Adán y Eva, sino de Adán, Eva e invitados. Porque el génesis dice claramente que Eva es la madre de todos los vivientes. Luego el génesis también habla de los Nephilim, los gigantes producto de la uníon de las mujeres terrestres con los "hijos de Dios", a los cuales se les ha dado mil definiciones diversas. Lo que parece quedar claro es que estos "espíritus" eran los suficientemente carnales -y lo suficientemente compatibles, genéticamente hablando- como para poder engendrar hijos con los humanos.

Bueno, pero más allá de la pura terminología, traducción y ortografía judía, lo que yo veo incoherente es que se tome a la biblia por un libro científico. Por descontado la biblia habla de Dios, lo cual ya sale completamente del ámbito científico. ¿Cuál es el problema con juntar una pareja de animales de cada especie de todo el mundo? Si la biblia nos habla de "Dios" podemos suponer que fue "Dios" quien trajo todas las especies al arca. Es decir, en cada punto díficil de creer en la biblia siempre se puede recurrir al recurso "Dios" para explicar lo inexplicable. De esa cuenta veo que rebatir lo que se cuenta en la biblia es como tiempo perdido. Con cada relato la Biblia busca siempre enseñar la intervención de Dios en la historia humana, y pienso que justamente por eso propone historias increíbles o maravillosas, imposibles de existir desde la pura realidad cotidiana, como quien dice: esta historia que te cuento hubiera sido obviamente imposible si no hubiera intervenido Dios.
Pero además, desde el punto de vista cristiano-occidental, la biblia por sí misma puede ser un libro muerto, de historias morales bonitas y edificadoras, pero sin trascendencia. Es sólo hasta que Dios concede al hombre su Espíritu que las palabras cobran el sentido final para el que fueron escritas. Así por ejemplo en el nuevo testamento se nos clarifica la intención de la leyenda o parábola del arca de Noé: el arca es un figura de Cristo (que nos salva de la muerte), el diluvio una metáfora del bautismo (que purifica y destruye lo anterior de nuestra vida) y Noé y su familia representan al creyente que por su fe es salvado de entre el mundo. Detenerse demasiado en los detalles de esta leyenda del arca queda como un estudio paleográfico, histórico o de pura curiosidad anecdótica, pero ciertamente es perder por completo la intención del texto. Sólo con el nuevo testamento el antiguo testamento cobra sentido en su función salvífica. Porque en realidad nada de lo que pasa allí tiene un sentido sino lo entendemos como una figura o una profecia de lo que había de venir. Esto no es cuestión religiosa: podemos ser perfectamente ateos,pero si queremos entender el sentido de esa "novela" que se llama la Biblia es necesario enterarnos de su desenlace para poder comprender los eventos de la primera parte. Es decir, para entender el antiguo testamento no nos sirven buscar manuscritos originales ni entender traducciones exactas: lo que verdaderamente nos sirve es interpretarlo (no traducirlo) desde la óptica del nuevo testamento.

[Ginko]

Pero si estos espíritus Lilith y Samael o Enki y Ninki tuvieron hijos con Adán y Eva, hay una porción de seres humanos que no son completamente humanos (los cainitas, hijos de Eva y Samael). Luego el humano realmente no viene de Adán y Eva, sino de Adán, Eva e invitados. Porque el génesis dice claramente que Eva es la madre de todos los vivientes. Luego el génesis también habla de los Nephilim, los gigantes producto de la uníon de las mujeres terrestres con los "hijos de Dios", a los cuales se les ha dado mil definiciones diversas. Lo que parece quedar claro es que estos "espíritus" eran los suficientemente carnales -y lo suficientemente compatibles, genéticamente hablando- como para poder engendrar hijos con los humanos.

Bueno, pero más allá de la pura terminología, traducción y ortografía judía, lo que yo veo incoherente es que se tome a la biblia por un libro científico. Por descontado la biblia habla de Dios, lo cual ya sale completamente del ámbito científico. ¿Cuál es el problema con juntar una pareja de animales de cada especie de todo el mundo? Si la biblia nos habla de "Dios" podemos suponer que fue "Dios" quien trajo todas las especies al arca. Es decir, en cada punto díficil de creer en la biblia siempre se puede recurrir al recurso "Dios" para explicar lo inexplicable. De esa cuenta veo que rebatir lo que se cuenta en la biblia es como tiempo perdido. Con cada relato la Biblia busca siempre enseñar la intervención de Dios en la historia humana, y pienso que justamente por eso propone historias increíbles o maravillosas, imposibles de existir desde la pura realidad cotidiana, como quien dice: esta historia que te cuento hubiera sido obviamente imposible si no hubiera intervenido Dios.
Pero además, desde el punto de vista cristiano-occidental, la biblia por sí misma puede ser un libro muerto, de historias morales bonitas y edificadoras, pero sin trascendencia. Es sólo hasta que Dios concede al hombre su Espíritu que las palabras cobran el sentido final para el que fueron escritas. Así por ejemplo en el nuevo testamento se nos clarifica la intención de la leyenda o parábola del arca de Noé: el arca es un figura de Cristo (que nos salva de la muerte), el diluvio una metáfora del bautismo (que purifica y destruye lo anterior de nuestra vida) y Noé y su familia representan al creyente que por su fe es salvado de entre el mundo. Detenerse demasiado en los detalles de esta leyenda del arca queda como un estudio paleográfico, histórico o de pura curiosidad anecdótica, pero ciertamente es perder por completo la intención del texto. Sólo con el nuevo testamento el antiguo testamento cobra sentido en su función salvífica. Porque en realidad nada de lo que pasa allí tiene un sentido sino lo entendemos como una figura o una profecia de lo que había de venir. Esto no es cuestión religiosa: podemos ser perfectamente ateos,pero si queremos entender el sentido de esa "novela" que se llama la Biblia es necesario enterarnos de su desenlace para poder comprender los eventos de la primera parte. Es decir, para entender el antiguo testamento no nos sirven buscar manuscritos originales ni entender traducciones exactas: lo que verdaderamente nos sirve es interpretarlo (no traducirlo) desde la óptica del nuevo testamento.

Wow, Wow, Wow~ Sin palabras mi amigo!, muy buena explicacion
Pero Dema.... que me podrias explikar de cuando dios promete al hombre que no habra otro diluvio '' pero no de agua si no de fuego?''

[Thuleritter]

Wow, Wow, Wow~ Sin palabras mi amigo!, muy buena explicacion
Pero Dema.... que me podrias explikar de cuando dios promete al hombre que no habra otro diluvio '' pero no de agua si no de fuego?''

Dónde dice eso?...no recuerdo, capaz se basaron en ésto quien quiera que haya dicho eso:

Echale un ojo a éste Requiem (dedicado para los que no conocen "el lado oscuro" del catolisismo).

Libera me

Libera me, Domine, de morte æterna, in die illa tremenda, quando coeli movendi sunt et terra.
Dum veneris judicare sæculum per ignem.
Tremens factus sum ego et timeo, dum discussio venerit atque ventura ira.Dies iræ, dies illa, calamitatis et miseriæ, dies magna et amara valde.
Requiem æternam dona eis, Domine: et lux perpetua luceat eis.

(traducción)

Líbrame, Señor, de la muerte eterna, en aquel tremendo día, Cuando tiemblen los cielos y la tierra.
cuando vengas a juzgar al mundo con el fuego.
Temblando estoy y temo, mientras llega el juicio y la ira venidera.
Día aquel, día de ira, de calamidad y miseria, día grande y amargo.
Dales, Señor, el descanso eterno, y brille ante sus ojos la luz perpetua.


O...

Sino en lo que pasó luego con Sodoma y Gomorra. Que está en otros mitos tambien, creo que se habla en el Bhagavadgita de una pasada guerra entre los Devas. Así como tambien en las tradiciones sumerias y posteriores del medio oriente, de un enfrentamiento de los dioses usando unas armas prohibidas, que trajo con sigo una gran catástrofe posterior al diluvio. Los últimos están buenos, describen ésto como un carro de fuego que asciende al cielo y un viento que todo lo vuelve polvo.

[15321532]

Da fuq?!, si hasta el Poema de gilgamesh hac una referencia a ello!!!!

[Nosferatu]

También hablamos de la interpretación que podía llegar a hacerse en esa época con el conocimiento que se tenía. Claramente alguien que bajaba del cielo era un Dios, no un ser evolucionado de otro planeta. Por tanto cada texto de la antigüedad tiene, en mayor o menor medida una interpretación errónea del narrador.

[Msar]

Hola queria dejarles mi opinion con respecto a este tema.
Estando todos nosotros en esta era donde tenemos toda nuestra tecnologia, la posibilidad de cada uno de nosotros expresar nuestras vivencias y opiniones.
Aun asi nos encontramos con debates eternos muchas veces sin fin. Tambien algun escrito en donde el autor expresa su punto de vista con respecto a un tema y otro autor expresa una opinion distinta del mismo tema.
Pienso que en una era en donde no existian medios de comunicacion, papel para escribir etc. En donde los acontecimientos muchas veces eran cuentos de boca en boca. Debe ser dificil encontra la verdad y los detalles en los acontecimientos. Sumado tambien la mala traduccion.
Siendo puntual al tema, algo debe haber sucedido ya que varias culturas antiguas han dejado relatos similares respecto a una gran inundacion. Beso

[jueves]

Hola:
¿Y que pasaría si la Biblia dijera la verdad pero modificada? ¿Que pasaría si la Biblia no hablara de Dios, sino de la historia de la humanidad y su encuentro con seres avanzados y desconocidos? ¿Que pasaría si los libros antiguos y la Biblia tuvieran una fuente común donde aparece el diluvio? ¿Que pasaría si las especies subidas al Arca no fueran los animales en pie sino muestras de material genético? ¿Que pasaría si los humanos actuales fueran una modificación genética entre el homo habilis y seres extraterrestres? Solo me preguntaba. Abrazos

[Msar]

Haaaaaa... Si la cuestion viene de la mano de los extraterrestres entonces fue asi, tal cual, los animales subieron a pie... Por que todo es posible cuando se hablan de ellos, que nosotros no sepamos encontrar explicacion es otro tema.
Por ahi aunque sea fabuloso o a medias lo importante es la biblia en si, el mayor "influencer" de todos los tiempos que abarca millones de personas hecho con el unico proposito que es mantener al hombre a raya. Y aca no hay mal traduccion ni es literal... El hombre... La mujer no tiene nada que ver...
Claro ejemplo es los 10 mandamientos donde dice- no desearas la mujer de tu projimo... No dice lo contrario_ no desearas el hombre de tu projima...