Resultados 1 al 5 de 5
  1. #1
    Junior Member Participante
    Fecha de ingreso
    Jan 2008
    Mensajes
    27

    Predeterminado Es verdad lo del calentamiento global por el CO2?

    Es verdad lo del calentamiento global por el CO2?

    El entrevistado pone en duda las ideas preponderantes en torno al cambio climático, y señala intereses económicos de países y grupos oligárquicos en la gestión tanto del protocolo de Kyoto como de la política ambiental. Antón Uriarte es geógrafo y experto en climatología y paleoclimatología





    «Un análisis histórico de los desastres climáticos no dice que el clima vaya a peor»

    Geógrafo, experto en climatología y paleoclimatología. Hoy apartado de la vida académica universitaria por razones de salud, es un referente dentro de quienes, los menos, se declaran escépticos con los desastres actuales y futuros que se achacan al calentamiento global. Defiende que ni los osos polares están en peligro de desaparición, ni el aumento de la temperatura media de la Tierra traerá ninguna desgracia.

    Autor del estudio ‘‘Historia del clima de la Tierra’’ (Gobierno de Lakua, 2003), mantiene una página web sobre el mismo tema ho mepage.mac. com /uriarte) y un blog donde responde con datos en la mano a los ‘futurólogos’ del cambio climático antonuriarte. blogspot com). Rechaza que se tilde de «negacionistas» a quienes, como él, discrepan de la corriente oficial sobre el calentamiento terrestre. El millón de ‘pinchazos’ que ha tenido su web le da ánimos para seguir con sus argumentos, los cuales no le importa divulgar en entrevistas o conferencias, o enfrentarlos dialécticamente con quienes piensan diferente a él.

    *Falta de agua, falta de nieve, temperaturas anormales, se dice, para estas fechas ¿Está detrás de esto el calentamiento global acelerado o nos estamos dejando arrastrar por la explicación más fácil?

    Puede que cuando esta entrevista se publique ocurra lo contrario y haya exceso de agua, exceso de nieve y temperaturas frígidas. Da lo mismo. Las preguntas serían las contrarias pero seguirían siendo pertinentes, ya que dada la histeria, todo se achaca al cambio climático. Incluso si no cambiase el clima de un año para otro se achacaría al «cambio climático». No, las temperaturas altas y la falta de agua en Euskadi no es debida al incremento del CO2 en el aire. Es debida a que estos meses por aquí ha soplado el viento sur con más frecuencia que de costumbre. Así ha tocado. En otros sitios les habrá soplado más del norte. Pero desde luego el CO2 no es el culpable. Además, la tendencia en los últimos quince años, 1990-2006, de la temperatura en Europa en los meses de diciembre, enero y febrero ha sido a la baja.

    *Usted es un escéptico declarado respecto a los desastres que se achacan al cambio climático. ¿No hay nada de cierto en esos efectos tan desastrosos que se anuncian?

    Un análisis histórico de los desastres climáticos no ratifica esa idea de que el clima va a peor. Las continuas alarmas sobre inundaciones o ciclones tropicales no demuestran que se esté produciendo un cambio climático anormal en la historia del clima. Es mentira que la frecuencia de ciclones tropicales haya aumentado. Las víctimas del Katrina fueron bastantes menos que las habidas en Estados Unidos en otros ciclones que se produjeron cuando las emisiones de CO2 eran insignificantes; el de Galveston, en 1900, en el que murieron casi 8.000 personas, por poner un ejemplo. Y fuera del Atlántico, el de Bangladesh, en noviembre de 1970, con 500.000 víctimas, del que ni se sabe la categoría, pues no había ni satélite ni mediciones. Un país que, además, en 1974, cuando se hablaba del enfriamiento del clima, sufrió una hambruna que dejó más de un millón de víctimas. Y lo mismo ocurrió en el Sahel en aquella década. Más cerca, casi nadie se acuerda de la borrasca atlántica de febrero de 1953 que provocó la ruptura de los diques del Zuyder Zee e inundó el 70 % de Holanda, muriendo casi 2.000 personas.

    *¿Estamos entonces ante una especie de conspiración internacional?

    No, esta idea del peligro del «cambio climático» no es una oculta conspiración internacional. Los escépticos no decimos eso. Al contrario, es una gran bola de nieve bien visible que crece y crece.

    Y es también, y cada vez más, un suculento asunto de dinero. Como no podía ser, hasta los bancos están cada vez más de lleno metidos en ello. Por poner un ejemplo, la firma financiera Goldman Sachs y uno de los principales bancos norteamericanos, Morgan Stanley, se han metido de lleno en el comercio mundial de esa nueva mercancía llamada CO2, que antes no tenía precio y que de repente tiene. Todo ello en Europa gracias al Protocolo de Kioto y en Estados Unidos a otros tratados particulares entre diversos estados, como el propugnado por el famoso líder ecologista californiano Arnold Schwarzenegger. Aquí, más cerca, he leído que el Banco Guipuzcoano lanza una inversión en parques solares, para inversionistas de gama media-alta, donde, según ellos mismos explican, por una ridícula cantidad de electricidad producida recibirán unas suculentas subvenciones. Mire usted quién está en el consejo de administración de la principal empresa española de paneles fotovoltaicos, Isofotón, y dígame si los apellidos no le suenan a los oligárquicos de toda la vida.

    *Dicen que los polos son el termómetro de la Tierra y que desaparecerán en cuestión de décadas. ¿Se lo cree?

    Ni Groenlandia ni la Antártida han mostrado en las últimas décadas una tendencia general al deshielo. Groenlandia ha sufrido un par de años cálidos con deshielo en sus márgenes pero los datos oficiales indican que entre 1950 y el 2000 padeció un enfriamiento. En cuanto a la Antártida, hasta el propio IPCC indica que un calentamiento haría que allí aumentase el hielo porque las nieves serían más abundantes, debido a la mayor capacidad hídrica del aire, y compensaría un posible mayor deshielo veraniego. De todas formas, la Antártida no se ha calentado. En cuanto al hielo marino del Artico, que todos los años se descongela en verano más de un 60 % y se vuelve a recuperar en invierno, es cierto que parece sufrir una cierta tendencia a la baja. ¿Y qué? ¿Los osos polares? Desde que en 1973 se reguló su caza han pasado de 10.000 a 25.000. No en Nunavut, por cierto, donde los esquimales se permiten cazar unos 500 al año porque dicen que hay demasiados.

    *Pero ¿hasta qué punto la mano del ser humano está afectando de forma negativa a nuestro clima? En un siglo hemos pasado de ser menos de 2.000 millones a más de 6.000 millones de humanos. Además, la esperanza de vida media se ha duplicado. Eso ha exigido ocupar nuevas tierras para labores agrícolas, multiplicar los regadíos, construir ciudades. En fin, hemos modificado una importante proporción de la superficie terrestre. Y para el que no lo sepa, el aire se calienta un poco desde arriba pero sobre todo desde abajo. El Sol calienta el suelo primero y luego el suelo, con radiaciones infrarrojas o con vapor de agua, calienta el aire. Si hemos modificado el piso es normal que algo hayamos influido en la temperatura del aire. Pero, probablemente, poco, porque también la intensidad del Sol cambia, y las corrientes oceánicas, y otros factores más, como los rayos cósmicos que afectan a la nubosidad, y cuya importancia desconocemos.

    *Es más, usted defiende en su blog personal que el que la Tierra se caliente unos grados tampoco es tan nefasto.

    La Tierra siempre ha sido más verde y más húmeda cuando ha estado más caliente. En los tiempos glaciales los desiertos se expandían y las selvas se encogían. Es lógico, porque un aire más caliente es un aire que admite más humedad y el calor acelera el traspaso de humedad

    desde los océanos a los continentes. Por otra parte, una atmósfera con más CO2 es más fértil, ya que el CO2 está en la base de la fotosíntesis. De hecho, aunque suene a escándalo decirlo, el planeta, observado desde los satélites, cada vez está más verde, excepto en donde se talan bosques, claro. No es el clima el que desertiza algunas regiones, sino la tala; como no es el clima el que acaba con muchas especies, sino la pesca y la caza. Lo fácil y conveniente es echarle la culpa al CO2. La culpa de esta manera se difumina, se reparte.

    *Entonces, lo de que el CO2 es el culpable de todos los males...

    El CO2 es un gas bueno, vital, tan importante para la vida terrestre como lo es el oxígeno.

    *¿Considera su postura como escéptica o la calificaría de otra manera?

    Algunos, con ideas retorcidas y para hacernos callar, nos empiezan a llamar negacionistas, el término que se usa para nominar a los que niegan el Holocausto. Pero no, somos escépticos, y a mucha honra. El escepticismo, y un puntito de vanidad, es lo que, hasta no hace mucho, ha movido el espíritu científico. Ahora es el dinero y el cinismo lo que más lo mueve.

    *¿Resulta difícil defender argumentos como los suyos frente a cientos de informes y documentos firmados por cientos o miles de científicos que afirman lo contrario?

    ¿Miles de científicos? ¿Cientos de informes? No exagere. Lo que hay es mucho silencio detrás de mucho ruido.

    *¿Qué significa el Protocolo de Kioto para usted?

    Kioto es un eslogan aprovechado por los gobiernos de Francia, Reino Unido y Alemania para cargarse como fuente de energía global a la más barata, mejor repartida, menos monopolizada y más abundante: el carbón. De paso fastidian a los Estados Unidos, que de carbón andan sobradísimos. Más del 50% de la electricidad de Estados Unidos procede de centrales térmicas.

    *A su juicio, ¿debemos hacer algo, entonces, para hacer frente a los efectos del calentamiento global?

    No va a haber tales cambios. A lo que nos vamos a tener que preparar es a la proliferación de la energía nuclear, con fábricas y depósitos de uranio enriquecido por todas partes, gracias al «cambio climático».

    sera verdad? que opinan?

  2. #2
    Senior Member Meritorio
    Fecha de ingreso
    Jan 2008
    Ubicación
    Temperley, Bs As.
    Mensajes
    105

    Predeterminado

    Yo personalmente le doy más credito a este tipo de posturas (se que puede incomodar a varios) por algunos motivos;
    1. nunca crei que habiendo tanto oceano no haya tecnologia para potabilizar agua a costos infimos .. creo que primero se crea la paranoia, se comercializa la de menos costos (la que tenemos nosotros por ejemplo) y despues se vende $$ la solución que parecia imposible ...

    2. el pasado invierno datos del ejercito arg en la antartida indicaron que casi no se pudo trabajar de las bajas temperaturas y del nivel de congelamiento que habia -ultimo invierno mas crudo en decadas en la antartida-.

    3. creo que la naturaleza es mas fuerte y tiene ciclos que se repiten. es muy soberbio decir que el hombre afecto tanto y despues puede llegar a arreglarlo. el hombre influyó y es dañino, su daño es irreversible en muchos aspectos de la vida de este planeta, pero contra el clima no creo. lo sentiría similar a cuando uno tiene fiebre; la fiebre no es el problema, sino que es un indice de las defensas actuando. pero me vuelco más por ciclos de la tierra que se repiten cada tanto.

    4. greenpeace es un ente financiado desde el anonimato por grupos como el de george soros. si se lo sigue con atencion se daran cuenta a que con ciertos grupos no se mete (cuando estaban con lo de los desmontes no hicieron nada con la clausura de shell -britanica- en dock sud por contaminacion al rio de la plata..) asi que a greenpeace no le creo nada como a la mayoria de las ongs grandes

    5. algo se traen con el tema de los recursos naturales que tarde o temprano resultará que será mejor que lo administren los paises "desarrollados" antes que los despilfarren los paises "no desarrollados"

    perdón por el desorden de ideas, pero lo traté de resumir en 10 minutos estando en el trabajo.

  3. #3
    Member Participante Avatar de Mythos
    Fecha de ingreso
    Mar 2008
    Mensajes
    40

    Predeterminado

    Concuerdo con la mayoria de tus ideas, y resaltaria la de Greenpeace. Es la mayor mentira que existe. Estan manejados internamente por otros organismos, y no responden a todos las violaciones contra la naturaleza.
    Morir es como dormir, pero sin levantarse a hacer pis.

  4. #4
    Senior Member Super Agent Avatar de white_wizard
    Fecha de ingreso
    Feb 2008
    Ubicación
    Argentina, Buenos Aires, Almagro
    Mensajes
    3,392

    Predeterminado

    Es increible la nota.. muy buena info.. siempre fuí un ecologísta nato y defensor de los derechos de la tierra.. contribuyente de greenpeace hasta hace unos años etc.. pero este tipo me planteo un monton de dudas, estuve buscando los datos que pone como ejemplo y son super coherentes.. yo lo tomaria con algo mas de pinzas.. puede que un estado intermedio entre lo que esta persona dice y la difusión excesiva de temas sobre el calentamiento dicen, conformen una verdad absoluta.
    Ahora, es imposible negar, que el clima esta cambiando, que algo esta pasando, los ciclos del clima variaron muchisimos y se avistaron fenomenos inexplicables en zonas que jamas sucedian este tipo de fenomenos climaticos.
    El desmonte del amazonas afecta claramente al clima, ahora esto no quiere decir qeu por otro lado estos fenomenos se deban a que la tierra esta reorganizando su clima.
    Sinceramente muy buen aporte... me dejo pensando muchisimo, no me caso con ninguno de los dos, y seguramente detras de todo esto hay un gran movimiento empresarial... la verdad .. la sabremos demaciado tarde....

    Saludos

  5. #5
    Senior Member Investigador Novato
    Fecha de ingreso
    Dec 2007
    Mensajes
    399

    Predeterminado

    Algo está pasando, sin lugar a dudas. De hecho él no niega varias cosas, pero les da otro enfoque, otra explicación. Yo también estaría entre las dos posturas, los hechos están a la vista. Ahora, que haya grupos que se aprovechen de esta situación, pues obvio. Como siempre. Las lamparitas bajo consumo estaban a un precio antes, ahora están el doble. Por dar un simple ejemplo. Bueno, y Greenpeace así como otras ONG's lograron varias cosas, pero también tienen intereses de por medio. Lamentablemente...Aunque yo insisto en que es el Gobierno el que tiene que preocuparse de ciertos asuntos y no tener que juntar firmas y que una organización se tenga que ocupar. Pero bue....pido mucho

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •