Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 27
  1. #11
    Senior Member Super Agent Avatar de lucianna
    Fecha de ingreso
    Jul 2008
    Ubicación
    donde amanece
    Mensajes
    2,189

    Predeterminado Re: La Biblia contra la Ciencia

    Tengas en cuenta de que la teoría del creacionismo es una teoría mas que trata de entender porque estamos en la tierra y de donde venimos. Se relaciona con una teoría mas desarrollada llamada fijismo, en la que las especies provienen de una fuente divina que les dio origen y se mantienen estáticas en el tiempo, no evolucionan ni cambian. Tanto el creacionismo, que después fue incluido en el fijismo niegan toda evolución biológica y humana. El creacionismo no se relaciona solo con la biblia, es necesario entender también el contexto en el que surgió esta teoría para entender también hacia donde apunta. Esta teoría surgió en la edad media, cuando la iglesia y dios tenían todas las certezas y el hombre no se animaba a ver mas allá de su ser, se conformaba con lo que la iglesia y la sociedad le imponía. El hombre no se reconocía a si mismo todavía como un sujeto capaz de encontrar respuestas.
    A partir del renacimiento, época en la que el hombre empieza a cuestionarse su lugar en el mundo y el sentido de su existencia. Comienza a tratar de entender de donde viene, aquí se formulan las primeras teorías evolutivas en las que el hombre no es una creación divina. Las especies dejan de ser fijas y se adopta el término de evolución o cambio. La primer teoría evolutiva formulada en la que se aceptaba el termino cambio o evolución fue acuñada por Lamarck. A partir de ahí el hombre comenzó a investigar cada vez mas sobre su existencia, origen y cambios a los que se enfrenta. A partir de esta teoría se formularon las que siguen, Después siguió Darwin, y ahora la teoría sintética de la evolución. O evolucionismo.hasta llegar a la actualidad.
    Vuelvo a repetir, ninguna teoría niega ni anula a la otra, solo son maneras que tuvo el hombre a través de los años para entender su existencia y tratar de darle un sentido. Si queremos creer que somos seres en evolución tenemos que entender también que nuestra mente evoluciona, por lo tanto tenemos que entender con mirada objetiva el creacionismo, tenemos que ver la evolución del pensamiento reflejada en estas teorías también. Si las enfrentamos nos enfrentamos a nosotros mismos y nuestra manera de entender el mundo.
    besos!!

  2. #12
    Senior Member Investigador Novato Avatar de Psique
    Fecha de ingreso
    Oct 2008
    Mensajes
    325

    Predeterminado Re: La Biblia contra la Ciencia

    El problema del planteo de enseñanrse el creacionismo en las escuels públicas como si fuera una teoria cientifica radica en que NO es una teoria cientifica, que cada uno decida creer el el origen del universo del hombre del mundo según la religion que profese, es algo totalemnte aparte y cada uno esta en su derecho de hacerlo.
    En el caso de los chicos que nos cuentas que en sus escuelas se enseña el creacionismo, asumo que se tratan de escuelas católicas , y que ademas uno de los chicos aclaro que el creacionismo se le enseño en la clase de religión y la evolución en ciencia , que es lo que corresponde.
    En el caso de las escuelas públicas es distinto ya que no se puede enseñar como ciencia algo que no lo es, y ademas que es una doctrina religiosa ( en este caso específico de origen judeocristiana), ya que la enseñanza en las escuelas publicas deben ser laicas en el sentido de que no deben responder a ninguna religión).
    Ya Bodriolito explico que uno de los fundamentos que sostiene el diseño inteligente que es la postura mas cientifica ( solo en apariencia) del creacionismo ya fue refutado, junto con todos los demas puntos fundamentales de esa teoria pseudocientifica
    Los invito a que lean en la wiki este enlace http://es.wikipedia.org/wiki/Diseño_inteligente.
    Alli veran que es lo que esta teoria propone y porque carece de fundamentos en los cuales sostenerse.

    Cuando bromee mas arriba sobre si en las escuelas se enseñaba el creacionismo que es un concepción judeocristiana, entonces habria que enseñar todas las diferentes intrepretaciones y no solo la literal del genesis, ya que las diversas corrientes religiosas que se basan en la biblia lo interpretan de diversas maneras, por ejemplo para la cúpula del vaticano la evolución es acpetada, sin embargo para el grupo que defiende el diseño inteligente no es así, y ambos se basan en la biblia .


    Tambien habria que enseñar entonces lo que dicen las otras religiones sobre la creación , por ejemplo las escrituras vedicas o el Popol Vuh o tantas otras escrituras consideradas sagradas, y ademas como ya dije todas las intrepretaciones de estas. ¿A ustedes les parece que enseñar eso como una teoria cientifica esta bien?.

    No hace falta ser ateo o creyente para tomar o dejar la teoria de la evolución, como ya dije tengo compañeras biologas trabajando ( son investigadoras) y son católicas, y nunca vi que tuvieran ningun conflicto entre sus creencias y el studio, ahora son profesionales excelentes, siguen siendo católicas y la teoria de la evolución es una base fundamental en sus trabajos.

  3. #13
    Senior Member Super Agent Avatar de white_wizard
    Fecha de ingreso
    Feb 2008
    Ubicación
    Argentina, Buenos Aires, Almagro
    Mensajes
    3,392

    Predeterminado Re: La Biblia contra la Ciencia

    Yo creo y planteo una situación que creo nos sucede a muchos padres hoy en día, soy un convencido que no hay que apoyarse en ninguna de las teorias, sino contarles a los chicos tal cual son las cosas, mira hay varias teorias con respecto a..... hay gente que cree esto.. y otra esto.. y dejarles abierta la cabeza para que el día de mañana puedan elegir que camino tomar, o acepten nuevas visiones o descubrimientos, es algo bueno que a mi parecer viene sucediendo en muchas familias, que toman la determinación de no cerrrarse en una linea, para que sus hijos sepan que hay varias opciones, o varios puntos de vista y no guiarlos hasta que tengan la edad para elegir, simplemente mostrar la variedad y dejarlos tener la chance de elegir.
    Creo que seria optimo que las escuelas y los educadores hagan lo mismo y no solo hablo de religión, sino que tambien hablo de cienci, historia etc, que no hay solo una rama investigativa, sino que hay varias, y los chicos hoy por hoy ya vienen con una capacidad de disernimiento que asusta, porque no permitirles la virtud de todos lso conocimientos y que ellos con el tiempo generen su propia visión?...Saludos

  4. #14
    Banned Meritorio
    Fecha de ingreso
    Jan 2009
    Mensajes
    91

    Predeterminado Re: La Biblia contra la Ciencia

    Cita Iniciado por jueves Ver mensaje
    Hola Gentes: Bodriolito: no comparto tu opinión en lo más mínimo, lo cual no es nada grave, sino solo mi opinión.
    Por supuesto que no es grave, al contrario me parece perfecto.

    Cita Iniciado por jueves Ver mensaje
    Si te ponés a leer el libro del Génesis y lo comparás con la teoría de la evolución y la del Big Bang vas a encontrarte con muchos detalles que coinciden.
    Bueno, la verdad es que no solo no coinciden, sino que algunos detalles del libro del Génesis son ilógicos, como por ejemplo la creación de las plantas y árboles antes que el Sol, sin el cual obviamente estas no pueden vivir.

    Cita Iniciado por jueves Ver mensaje
    El creacionismo y la teoria de la evolución son, a mi humilde punto de ver, la misma cosa, pero la Biblia relata la historia de una manera simple, para que la entiendan seres...
    Es que no se puede igualar la teoría de la evolución con el creacionismo. Como dije antes, la teoría de la evolución es una teoría científica, el creacionismo no lo es, ni tiene porque serlo. Es cuestión de fe, es un dogma que se cree o no se cree solo por fe. Por otro lado la teoría de la evolución tiene evidencias físicas que la apoyan.
    Y tampoco creo que se puedan conciliar en algun punto. El creacionismo dice que Dios creo las plantas, los animales, los seres humanos (que también son animales) tal y cómo son ahora, algo que está más que comprobado que no es asi. Los seres vivos cambian, y eso es un hecho.
    Yo entiendo y respeto que creas en el génesis de la Biblia, pero hay que recordar que la Biblia no es un libro de ciencias ni mucho menos, y ese relato, como bien decías, es simplemente una historia mítica y simple destinada a ser entendida por personas, no quiero decir intelectualmente rudimentarios, pues tenián la misma capacidad intelectual que tenemos hoy en día, pero si con otro entendimiento del universo, un entendimiento más básico y supersticioso.
    También se podría debatir porque el relato del Génesis es la verdad de la creación, y no las creencias de otras religiones. Ahi es donde la ciencia se diferencia, pues esta es objetiva y no está atada al dogma. No se puede investigar los orígenes del universo partiendo de una conclusión (que lo creo Dios). La conclusión se obtiene despues de la observación, experimentación, etc. De lo contrario no es ciencia, y el creacionismo no es ciencia, es cuestión de fe.

  5. #15
    eli
    Guest

    Predeterminado Re: La Biblia contra la Ciencia

    yo digo que las dos tienen razon, osea:
    dios creo a adan, a eva y a los animales, luego los animales se fueron desarrollando y creando la otra razon de vida

  6. #16
    Senior Member Investigador Novato Avatar de Psique
    Fecha de ingreso
    Oct 2008
    Mensajes
    325

    Predeterminado Re: La Biblia contra la Ciencia

    Estoy algo confundida con las respuestas que estoy leyendo,
    ¿quienes piensan que el creacionismo basado en el génesis de la biblia es una teoria cientifica?
    Y quienes piensan que esta bienenseñar el creacionismo basado en una religión en particular en una escuela pública?
    Y que ademas no tiene ninguna evidencia en la cual fundamentarse mas que la fe de quienes la sostienen
    y que por lo tanto No se trata de una teoria cientifica !
    No estamos hablando de las crencias personales que uno puede recibir en la casa, estamos hablando de la educación en la escuela.
    Cada uno es libre de creer lo que mejor le plasca, eso no se lo quita nadie, pero no se pueden enseñar creencias sin fundamento alguno a los niños como si fueran verdades con sobradas evidencias.
    A ustedes les parece que se enseñe junto con la toeria heliocentrica ,la teoria geocentrica y que se la ponga al mismo nivel? a los chicos se les explica el importante rol que tuvo en la historia, y que hoy esta descartada.
    Igual que la teoria de Lamarck de los rasgos adquiridos, o la teoria la preformacionista ( el embrion ya esta formado como tal en miniatura en el ovulo o en el esperma) o la toeria de la generación espontanea.

  7. #17
    Banned Investigador Experimentado
    Fecha de ingreso
    Jun 2008
    Ubicación
    En los recuerdos de la gente
    Mensajes
    605

    Predeterminado Re: La Biblia contra la Ciencia

    Si mezclamos el creasionismo y la teoria de la evolución llegariamos a la conclusión de que Dios es un mono gigante ("fue creado a su imagen y semejanza" y fuimos evolucionando)
    No me peguen...

  8. #18
    Senior Member Super Agent Avatar de lucianna
    Fecha de ingreso
    Jul 2008
    Ubicación
    donde amanece
    Mensajes
    2,189

    Predeterminado Re: La Biblia contra la Ciencia

    aplausos para enfermo!!! sos un genio, como me hiciste reir jajaja
    psique, yo creo que esta bien enseñar el creacionismo dentro del ambito de la biologia, porque lo creo necesario para entender la historia de la biologia tambien. se que no tiene evidencia, pero no por eso lo vamos a desclasificar y hacer a menos. corresponde a la historia del hombre, y por lo tanto, me parece fundamental. no creo que sea necesario enseñarlo en el ambito de la educacion en la fe, cada flia decide como educar a su hijo. pero si la considero necesaria en el ambito de la biologia, te permite ampliar los horizontes y entender un poco mas la mente del hombre. y lo digo porque yo pase por esa experiencia, en la facultad me enseñaron el creacionismo como una teoria mas previa a las modernas. se que no tiene fundamento, pero en la epoca en la que fue "inventada" nada tenia fundamento, todo era porque si.
    no podemos dejar de lado nuestra historia, seria como dejar de lado en las escuelas la enseñanza de la primera guerra mundial porque ya hay una segunda.
    besos!!

  9. #19
    Lider de Moderadores Special Agent Avatar de Demadestro
    Fecha de ingreso
    Dec 2008
    Ubicación
    Ciudad de Guatemala
    Mensajes
    1,140

    Predeterminado Re: La Biblia contra la Ciencia

    Aquí les pongo unos cuantos relatos de la creación:


    Mitología nórdica:

    En el principio no existía cielo ni tierra, sólo una inmensa profundidad sin fondo envuelta en niebla -llamada Ginugagap. Mas en el centro de toda esta vastedad, existía una fuente llamada Mimir del que emanaban doce ríos formando lo que parecía los radios de una rueda. Estos ríos se iban congelando a medida que se alejaban de Mimir. Al sur de la niebla existía una región de luz de la que un día surgió una brisa caliente que empezó a fundir el hielo de los ríos. El contacto entre el aire templado y frío creó nubes, las cuales se congelaron y formaron a un gigante de hielo y escarcha llamado Ymir y a su vaca de nombre Audhumbla, de cuya leche se alimentaba Ymir. Mientras más fundido estaba el hielo, más sal había, la cual era lamida por Audhumbla para alimentarse. Estas lamidas fueron desenterrando del hielo a un hombre enterrado en el hielo. El primer día se descubrió su cabello, al segundo se pudo observar la cabeza y los hombros y en el tercero se desenterró por completo un hombre con facciones delicadas y poderosas. Él fue Buri, con una inteligencia superior a la de Ymir, convirtiéndose en dueño de lo poco que le rodeaba, es decir en el primer dios. De Buri apareció su hijo Bor. A su vez, se formó otro gigante de seis cabezas llamado Thrudgelmir, de quien surgió Bergelmir que emparejó con Ymir. De esta unión nacieron los malignos gigantes de hielo.

    Mitologia hermopolitana egipcia:

    De las aguas del abismo líquido (el Nun) había surgido una isla en el lugar en que, más tarde, se hallaría la ciudad de Hermópolis. Su nombre era la Isla del Incendio o del Arrebol, por que la causa de este incendio era el apuntar del sol que se anunciaba con los inflamados colores del alba. El la isla había un estanque cenagoso lleno de las aguas del Caos, y en la superficie flotaba un loto divino. El estanque era la morada de los ocho miembros de la Ogdóada, las cuatro ranas macho y las cuatro serpientes hembra. Los machos la fecundaron. El loto, como muchas otras flores, cierra sus pétalos durante la noche para protegerse del frío, y los despliega al amanecer. Cuando el loto abrió sus pétalos azules, un niño resplandeciente se alzó, iluminando el mundo y creando todas las cosas y todos los seres.

    Mitología griega:

    Según Hesíodo, en un principio sólo existía el Caos. Después emergió Gea (la tierra) de ancho pecho, morada perenne y segura de los seres vivientes, surgida del Tártaro tenebroso de las profundidades, y Eros (el Amor), el más bello de los dioses. Del Caos nada podía esperarse, hasta que de la acción de Eros, principio vital, salieron Érebo (las tinieblas), cuyos dominios se extendían por debajo de Gea en una vasta zona subterránea, y Nix (la oscuridad o la noche). Érebo y Nix tuvieron amoroso consorcio y originaron al Éter y Hemera (el Día), que personificaron respectivamente la luz celeste y terrestre.

    Con la luz, Gea cobró personalidad, pero como no pudo unirse al vacío Caos, comenzó a engendrar sola y así mientras dormía surgió Urano (el Cielo Estrellado), un ser de igual extensión que ella, con el fin de que la cubriese toda y fuera una morada celestial segura y eterna para los dioses. También produjo las montañas, para albergue grato de las Ninfas, que escogieron para ello frondosos bosques.


    __________________________________________________ ____________________


    Todos estos relatos son muy hermosos, pero si los comparamos con el relato del génesis y con su orden cronológico correcto y su secuencia que corresponde a la propuesta evolutiva, la biblia resulta ser un libro de ciencia comparado con los mitos expuestos arriba. La teoría de la evolución confirma el orden de aparición expuesto en el genesis y el crecionismo es mucho más científico de lo que muchos creen.

    Por otro lado, no todo lo que se enseña en las escuelas es necesariamente de formación integral por el simple hecho de ser científico. Para muestra un botón: la enseñanza de lo paranormal está absolutamente vedado por el consabido prejuicio científico, ya no digamos cosas más profundas como los planos astrales, el espíritu, la ley de la atracción y un larguisimo etcetera. El creacionismo no es de ninguna manera ciencia, está ligado a la fe, pero se enseña porque es más vigente que las teorías científicas, éstas van y vienen, no sabemos aún que novedad nos depara este siglo al respecto. En cambio el creacionismo es un conocimiento endógeno de todos los pueblos de la tierra. Ninguna cultura ancestral cree en la evolución, ninguna sabiduría antigua se atreve a negar la existencia de todo a partir de un principio inteligente creador. Y todavía es inmenso lo que la ciencia tiene que descubrir de las civilizaciones antiguas.

    No entiendo el problema entre creacionismo y evolución. De hecho , no lo hay. La evolución explica el proceso de desarrollo de las especies, pero no da un dato determinante de cómo y porqué surgieron, de cómo relamente pudieron combinarse los elementos necesarios para la vida. Y pienso que a falta de algo mejor, la evolución es lo bastante acertada, sin embargo el creacionismo es mas universal y complejo: no sólo da el orden en que las cosas surgieron sino que además les da un propósito. La evolución no.

    Sin embargo hay un defecto muy grande: la "teoría" de la evolución es contraria a la "ley" de la genética y de la herencia, que está cientificamente comprobada. También contradice los principios de la estadística con respecto a las posibilidades reales de que un caldo de cultivo primigenio condensara al azar los elementos necesarios para la vida, y al mismo tiempo, contradice los principios de la ergonómica con respecto a la utilidad de las mutaciones, que por principio son defectos y no ventajas. Lo importante de esto es que hay "principios" y "leyes" físicas y químicas demostradas que son plenamente científicas. La evolución se salta unas cuantas de éstas, por eso no es muy fiable desde el punto de vista científico: es decir, nos da una explicación coherente pero no determinante. Contradecir las leyes demostradas es algo así como decir que actualmente 2 + 2 son 4, pero que en algún momento 2+2 sumaban 3. Sólo nos falta explicar en que momento surgió el "1" perdido que da sentido a toda la teoría.

    Saludos
    Última edición por Demadestro; 12-02-2009 a las 21:48



    Niño del Maíz, Mago del Aire, Espectro fastidioso, Inquisidor de Quemado Rápido, Hermano de Jueves y ¡ tío de Buster !


  10. #20
    Banned Meritorio
    Fecha de ingreso
    Jan 2009
    Mensajes
    91

    Predeterminado Re: La Biblia contra la Ciencia

    Cita Iniciado por lucianna Ver mensaje
    yo creo que esta bien enseñar el creacionismo dentro del ambito de la biologia,
    Enseñemos que la Tierra es plana en clase de geografía entonces.

    Cita Iniciado por lucianna Ver mensaje
    porque lo creo necesario para entender la historia de la biologia tambien. se que no tiene evidencia, pero no por eso lo vamos a desclasificar y hacer a menos.
    Justamente por eso es que no se puede enseñar en una clase de ciencias. Porque no es ciencia, porque no hay evidencia. Siguiendo esa lógica también podría enseñarse que el mundo fue credo por Odín a partir de los restos del gigante Ymir, lo cual sería absurdo.

    Cita Iniciado por lucianna Ver mensaje
    corresponde a la historia del hombre, y por lo tanto, me parece fundamental.
    No, corresponde al dogma de fe judeocristiano. Los hindues también son hombres, sin embargo no creen en esto.

    Cita Iniciado por lucianna Ver mensaje
    no creo que sea necesario enseñarlo en el ambito de la educacion en la fe, cada flia decide como educar a su hijo. pero si la considero necesaria en el ambito de la biologia, te permite ampliar los horizontes y entender un poco mas la mente del hombre.
    Deberia ser enseñado como lo que es, una metafora religiosa, y donde se debe, en la iglesia. La biología nada tiene que ver con la religión, no podemos mezclar estas cosas.

    Cita Iniciado por lucianna Ver mensaje
    y lo digo porque yo pase por esa experiencia, en la facultad me enseñaron el creacionismo como una teoria mas previa a las modernas. se que no tiene fundamento, pero en la epoca en la que fue "inventada" nada tenia fundamento, todo era porque si.
    No se como te lo habrán enseñado, pero lo que si se es que el creacionismo NO es una teoría. No es ciencia, es religión. No se enseña religión en clases de ciencia, para eso están las iglesias.

    Cita Iniciado por lucianna Ver mensaje
    no podemos dejar de lado nuestra historia, seria como dejar de lado en las escuelas la enseñanza de la primera guerra mundial porque ya hay una segunda.
    No entiendo tu comparación. La Primera Guerra Mundial es un hecho histórico más que comprobado, la creación divina no está ni cerca de serlo. La Segunda Guerra Mundial no es una explicación alternativa a la Primera Guerra Mundial. Son dos hechos históricos bien documentados.

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •